由于船东拖欠工资船员的生活陷入困境，经多次索要，船东却迟迟不肯支付剩余工资。青岛海事法院在受理该案后发现船员并没有与船东签订书面用工合同，那么这种情况船员的工资还能得到么?

　　裁判要旨

　　1.因经营不善导致渔船无法继续出海作业，产生的损失应由船舶所有人或经营人自行承担。

　　2.船员和船东都是平等的民事主体,需要平等保护其合法权益,不因船东是拖欠工资方,就加重船东的举证责任。

　　3.在双方没有特别约定，船长主张效益工资，船东又不认可的情况下，法院一般不予支持。

　　基本案情

　　原告持有船长职务证书，其主张自2022年2月6日至年底春节前按照渔获物产值的7%获得劳务报酬，上半年的产值是80万元，下半年产值是140万元，原告应得工资为(80+140)万元×7%=154000元，被告已支付原告工资2万左右，尚欠原告134000元。被告主张双方约定产值不超过330万元原告就不要工资，产值超过330万元，双方按纯利润对半分。被告已经支付原告66900元，且原告在船期间因喝酒耽误生产、弄丢船员也给其造成了损失，比照二船船长的工资，最多再付原告5万元工资。

　　裁判结果

　　本案系船员劳务合同纠纷。本案中，原告房某某向被告毕某某、张某提供劳务后，被告应全额向原告支付相应工资。庭审时，由于原被告之间没有书面的渔船用工合同，原告主张的按照当年产值计算工资以及被告主张的产值超过330万元产值后按照利润对半分均没有直接证据证明。

　　本案中，原告承认2022年上半年休渔期未出海，2022年2月6日上船，2022年4月29日回港，原告2022年上半年为被告工作的天数为2个月零13天，在双方均无渔船用工合同证明的情况下，被告张某基于2022年产量、鱼价等客观因素的影响，上半年有据可查的累计支付了原告工资30100元，被告主张原告上半年的工资已经付清，本院予以支持。

　　2022年9月1日至年底春节前，原告应工作到2023年1月20日(除夕前)，原告实际工作到2023年1月13日，被告毕某某同意比照二船船长王某某的工资支付原告的工资，具有合理性，但被告毕某某没有说明原告下半年具体的工资数额。另案中，被告毕某某认可王某某2022年9月1日至2023年1月13日下半年的工资为10万元，基于海上渔业生产的实际情况，原告作为头船船长的重要性一般高于二船船长，在比照被告毕某某认可王某某2022年下半年工资为10万元的基础上，本院酌情支持原告2022年下半年的工资为11万元。扣除原告2022年下半年从被告毕某某处已经支取的31800元，以及2022年9月12日张某替毕某某支付给原告妻子5000元，被告毕某某实际尚欠原告2022年下半年工资73200元。被告毕某某主张原告从船上拿取的渔获物，没有证据证明，数额无法确定，本院不予扣除。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，原告有权要求被告毕某某支付拖欠的工资73200元。原告没有证据证明被告张某是原告的雇主或者劳务合同相对方，被告张某也否认原告2022年下半年的工资与其有关，故本案原告对被告张某的诉讼请求，本院不予支持。

　　对于原告诉请上述船员工资对船舶所有权登记在被告毕某某名下的鲁威高渔60521船具有船舶优先权。经查明，鲁威高渔60521船属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶，而船员工资属于《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的具有船舶优先权的海事请求。同时，根据《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定，船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使，并自优先权产生之日起满一年不行使而归于消灭。本案中，73200元工资所对应的船舶优先权产生之日为原告离职下船之日即2023年1月13日，结合《中华人民共和国民法典》第二百零一条第一款规定，原告就上述73200元工资对船舶所有权登记在被告毕某某名下的鲁威高渔60521船享有的船舶优先权期间自2023年1月14日起至2024年1月13日止。原告于2023年2月16日申请本院扣押了被告登记所有的鲁威高渔60521船，原告要求确认对鲁威高渔60521船享有船舶优先权，符合相关法律规定,本院予以支持。

　　典型意义

　　本案欠薪事件发生后，青岛海事法院从网上立案到证据搜集给予了船员全方位的协助和指导，平等保护了船员和船东的合法权益，化解了船员与船主的矛盾，加强了海事法院与地方政府职能部门在诉源治理方面的协作联动，极大提高了船员欠薪纠纷解决效率，拓展了纠纷解决路径，多角度、多渠道维护了弱势群体合法权益。

 

　　来源：青岛海事法院课堂

　　声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。